martes, 18 de enero de 2022

HASTA SIEMPRE THIAGO DE MELLO

 


“…Fue hoy y fue aquí, en el piso de la patria...."; que el poeta de tantas poesías, el mayor de todos, decidió perderse en el viento, que da el toque harmónico a las plantas, cerca del ruido de la inmensidad amazónica, arrullado por el verde, bajo el cielo exuberantemente azul, oliendo a pueblo brasileño, Thiago de Mello dejó encantar .Desde Riberiña al mundo fueron 95 años vividos en toda su intensidad entre toda suerte de encuentros y desencuentros.

Llega a Chile, comparte el mismo techo y las traducciones con Pablo Neruda.

Frente a frente traducían los versos y entre rimas nos brindaban los más bellos poemas del siglo XIX.

Mientras la dictadura brasileña, la misma que lo había exilado, que mataba, torturaba a sus hijos más comprometidos con la Patria, Thiago nos llenaba de fuerza -"está oscuro pero yo canto"; decreta los "Estatutos del hombre".

Recorre y conquista el mundo con la fuerza de su poesía. Se enamora de la Revolución Cubana. Pasa tiempo con el Comandante Fidel Castro en largas charlas, centradas en el amor infinito por su tierra, trazando estrategias para cambiar el mundo. Entabla conversaciones interminables con Eusebio Leal.

Amaba a los orixás, los pájaros exóticos o los simples, las serpientes que hacen el equilibrio ambiental junto con los majaderos sapos. Acompañaba en viaje mágico a Abel Prieto cruzando por los caminos de la Revolución y parando de vez en vez en los personajes de sus novelas.

Funda junto a otros intelectuales la Red de Intelectuales y Artistas en Defensa de la Humanidad convencido de que sin poesía no es posible cambiar el mundo, no es posible sobrevivir.

“Cada día es un día más ganado para la libertad”, le gustaba decir. Vestido elegantemente de blanco caminaba tranquilo, muy suave para no asustar a la naturaleza. Así solía ser, tanto en las bellas calles de La Habana, de Santiago, de Paris, Manaus o en la mágica Rio de Janeiro. Cada pasó una caricia, cada palabra un mensaje de amor, cada toque una caricia en rimas libres.

La REDH en Brasil se nutrió con el encanto de sus poemas. Cada correo era, inevitablemente un verso. Ya fuera una acción para la Red, o una propuesta de trabajo o una simple receta para un resfriado, en todo ponía su magia maravillosa y su poética sin igual.

No encontramos mejor homenaje que terminar nuestra despedida con esta simple receta para un resfriado, escrita en uno de sus correos.

Coges una cucharada pequeña de miel;

Échale suave jugo de limón.

Después agregue un trocito de ajo

Échale agua límpida como si de una fuente fuera.

Deja hervir.

Tome despacio soplando con ternura

Acuéstese suavemente.

Al amanecer embarque en el primer vuelo para Sampa

Y venga para hablar de todo y de estrellas.


Partiste físicamente, querido Thiago, pero quedas en nuestros corazones. 

Marilia Guimaraes, Coordinadora REDH en Brasil

Secretaría de la Red en Defensa de la Humanidad

 

10 razones por las que el secretario general de la OEA, Luis Almagro, tiene que irse

       POR: LEONARDO FLORES 


 





La Organización de los Estados Americanos (OEA) nunca ha sido amiga de los pueblos de las Américas. Esta institución, aparentemente un espacio para el multilateralismo, en cambio siempre ha sido una herramienta para el Departamento de Estado de los Estados Unidos. Como dijo Fidel Castro en 1962, no es más que el Ministerio de Colonias de Estados Unidos. Eso es más cierto ahora que nunca bajo el liderazgo del Secretario General Luis Almagro , quien ha estado al mando desde marzo de 2015. Es muy posiblemente el peor líder desde que se fundó la OEA en 1948.

Aquí hay diez razones por las que Almagro se tiene que ir:

1. Almagro y la OEA encendieron la mecha del golpe de Estado de 2019 en Bolivia. Afirmaron falsamente que los resultados presidenciales que mostraban la reelección de Evo Morales eran “inexplicables”, lo que desató disturbios y activó un complot para derrocarlo. Estas afirmaciones fueron tan desacreditadas que los miembros del Congreso de los Estados Unidos solicitaron una investigación sobre el papel de la OEA en el golpe. Almagro reconoció de inmediato al gobierno golpista, que cometió “ ejecuciones sumarias y represión generalizada ” durante su año en el poder. Después de no decir nada sobre las víctimas del régimen golpista, la OEA emitió un comunicado condenando el sistema judicial de Bolivia al día siguiente de la detención de la golpista Jeanine Añez. Esta flagrante injerencia en los asuntos internos de un Estado miembro va en contra de la Carta de la OEA y llevó a México a reprender a la OEA por su comportamiento hacia Bolivia.

2. La cobardía de Almagro ayudó a legitimar cuatro años más de la narcodictadura hondureña encabezada por Juan Orlando Hernández. De hecho, las elecciones de 2017 en Honduras estuvieron plagadas de fraude, e inicialmente, Almagro y la OEA hicieron lo correcto: denunciaron el fraude y convocaron a nuevas elecciones. Pero la administración Trump estaba contenta con los resultados y reconoció las elecciones. En un mes, Almagro dio marcha atrás, lo que “puso en duda su propia credibilidad”, según el diplomático Sir Ronald Sanders. A pesar de los crímenes documentados del régimen de Juan Orlando Hernández, Almagro abrazó y legitimó al gobierno hondureño.

3. Almagro continuó la larga historia de la OEA de injerencia en Haití . En 2020, cuando el presidente Jovenel Moïse gobernó sin parlamento y se dio un año más de mandato, la OEA emitió un comunicado de prensa en el que decía a los haitianos que debían “ cumplir ”. Almagro, actuando sin la aprobación de los estados miembros de la OEA, envió una delegación a Haití (que estuvo en el país apenas cinco horas ) para apuntalar al gobierno de Moïse ante el recrudecimiento de las protestas. Justo antes del asesinato de Moïse en 2021, la OEA le recomendó que nombrara un nuevo primer ministro y convocara elecciones antes de fin de año, precisamente lo que la mayoría de los haitianos no quería.

4. Almagro abrazó el golpe de Estado de 2016 y el régimen de Temer en Brasil. Justo después de una reunión con la presidenta de Brasil, Dilma Rousseff, antes de su juicio político, Almagro denunció que los procedimientos en su contra son politizados y sin mérito. Pero una vez que ocurrió el golpe, no tuvo nada que decir al respecto y aceptó rápidamente el régimen de Temer, visitando a su gobierno menos de dos meses después del golpe. Cuando el popular expresidente Lula da Silva fue arrestado en 2018 y excluido de las próximas elecciones, Almagro y la OEA no hicieron nada. Esto allanó el camino para que el extremista de derecha Jair Bolsonaro ganara la presidencia. Almagro ha tenido poco que decir sobre el horrible trato de Bolsonaro a los pueblos indígenas, afrobrasileños, campesinos y el medio ambiente, entre otros.

5. Almagro ignoró los abusos a los derechos humanos por parte de las fuerzas de seguridad durante protestas masivas en Haití, Honduras, Ecuador, Colombia y Chile. Almagro visitó Ecuador en 2019 para felicitar al gobierno de Lenín Moreno por el manejo de las protestas que dejaron 11 muertos, más de mil heridos y cientos de detenidos. Luego diría que el presidente chileno Sebastián Piñera “ defendió eficientemente el orden público ”, el mismo Piñera que declaró la guerra a los manifestantes de su país y cuyas fuerzas policiales apuntaron a sus ojos . Respecto a las protestas en Colombia que dejaron al menos 80 muertos , decenas de desaparecidos y miles agredidos por policías, Almagro limitó sus críticas a un tuitcondenando tanto el uso excesivo de la fuerza por parte de la policía como la violencia de los manifestantes, estableciendo una falsa equivalencia entre ejecuciones extrajudiciales y vandalismo. Almagro aún no ha dicho nada sobre los 171 líderes sociales asesinados en Colombia o las 96 masacres que tuvo el país solo en 2021. Si bien ignoraron las violaciones en los países miembros, Almagro y la OEA condenaron al gobierno cubano por las protestas de julio de 2021, a pesar de que Cuba no es miembro de la OEA.

6. Almagro está librando una guerra híbrida contra Venezuela. Bajo su supervisión, la OEA violó su propia carta y procedimientos una y otra vez para intentar intervenir en Venezuela. Trató de invocar la Carta Democrática Interamericana contra Venezuela, una herramienta destinada a ser utilizada como respuesta a los golpes, no para estimular los golpes. Inmediatamente reconoció al falso “presidente interino” Juan Guaidó y aceptó a sus falsos diplomáticos en la OEA, aunque para entonces Venezuela había abandonado formalmente la organización. Almagro también trató de invocar el Tratado de Río , un pacto de defensa que podría haber abierto el camino para una invasión regional de Venezuela, y ha dicho que se deben considerar “ todas las opciones ” para derrocar al gobierno venezolano. Le dijo al expresidente español José Luis Zapatero “ No seas tonto” cuando Zapatero presionó por una salida negociada a la crisis en Venezuela.

7. Almagro es también uno de los principales impulsores de los intentos de cambio de régimen en Nicaragua. Almagro y la OEA apoyaron fuertemente el intento de golpe de Estado de 2018, en el que Estados Unidos estuvo muy involucrado . La violencia de los manifestantes (que mataron al menos a 60 personas , incluidos 22 policías, funcionarios del gobierno y simpatizantes) se ignoró deliberadamente para enmarcar una narrativa sobre los abusos de los derechos humanos por parte del gobierno y justificar la intervención. Almagro difamó las elecciones presidenciales de Nicaragua como parte de una campaña para deslegitimar al presidente Daniel Ortega. Al igual que en Venezuela, ha sido un animador de las sanciones ilegales de Estados Unidos destinadas a paralizar la economía.

8. Al igual que Trump y Bolsonaro, Almagro arremete contra los medios y castiga a quienes lo critican. En respuesta a las preguntas planteadas sobre las acusaciones de fraude de la OEA en las elecciones de Bolivia de 2019, Almagro publicó una diatriba extraña que invocaba a los nazis, atacaba a los académicos y hacía acusaciones absurdas contra el New York Times. No respondió a las cartas enviadas por los miembros del Congreso, lo que demuestra una falta total de responsabilidad. Almagro denunció a dos observadores electorales de la OEA como “ espías ” por no estar de acuerdo con sus falsas afirmaciones de fraude en las elecciones de Bolivia de 2019. Esencialmente despidió a Paulo Abrão, titular de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH), porque bajo Abrão la CIDH denunció los abusos a los derechos humanos del régimen de Añez en Bolivia.

9. Además, es probable que sea corrupto. En 2018, Juan Jiménez Mayor, vocero de la Misión de Apoyo a la Lucha contra la Corrupción y la Impunidad en Honduras (Maccih), renunció a su cargo por falta de apoyo institucional de Almagro y presunta corrupción en la campaña anticorrupción. El fiscal Julio Arbizu también renunció a la comisión, alegando que “las conversaciones entre Almagro y [el presidente Juan Orlando] Hernández” fueron sobre el uso de la Maccih para desviar las críticas de Hernández. La Misión llenó  los bolsillos de la OEA financieramente arruinada con millones de dólares en ayuda dedicada de los EE. UU. y la UE. Arbizu alega que Almagro hizo un “uso arbitrario” de estos fondos y que contrató a dos amigos no calificados para trabajar en la Maccih, uno de los cuales era abiertamente racista y clasista con el personal de la Maccih. Almagro prometió cumplir solo un mandato como Secretario General de la OEA, pero su reelección en 2020 provocó que una fuente anónima publicara una carta de amplia circulación que detallaba el amiguismo y los conflictos de intereses en las contrataciones de Almagro para puestos importantes de la OEA, así como las profundas divisiones dentro de la OEA provocada por las decisiones de Almagro.

10. Almagro aparentemente no tiene nada que decir sobre la estatua de la Reina Isabel frente a la OEA. En un momento en que los gobiernos de toda América Latina están derribando estatuas que rinden homenaje a los perpetradores del genocidio, el racismo y el colonialismo, Almagro ha ignorado una solicitud de julio de 2021 de CODEPINK para reunirse para discutir la eliminación de este símbolo del holocausto de siglos desatado en el pueblos indígenas de las Américas. También es probable que ignore una próxima carta abierta de figuras prominentes de todo el continente americano que piden la remoción de la estatua.

¿Tienes más razones por las que Almagro se tiene que ir? Publicarlos en Twitter con #AlmagroRenuncia #AlmagroRenuncia.

*FUENTE: GLOBAL RESEARCH

miércoles, 12 de enero de 2022

 DEFENSA DE LA HUMANIDAD

 Luis Britto García

     

La Defensa Propia es el derecho más innegable; la del prójimo, el empeño más noble. Paradoja de la humanidad es encontrar su más peligroso enemigo en el género humano; indispensable es evitar  aniquilarnos.  

RECURSOS

Defensa de la humanidad es la de los recursos necesarios para la subsistencia. Somos una misma especie en un mismo planeta con recursos limitados y en gran parte no renovables.

Éstos han sido apropiados vorazmente por  élites de un pequeño grupo de países desarrollados que apenas representan el 12% de la población mundial, para una orgía de derroche,  consumo ostensible y contaminación que amenaza incluso la perduración de la vida.

Salvaguardar  la Humanidad es oponerse a que las multinacionales monopolicen la tierra, el subsuelo, las aguas, la energía, los alimentos, los códigos genéticos,  con el único fin de negárselos a los humanos y acumular dividendos. 

DEMOGRAFÍA Y SOCIEDAD

La Humanidad es una sola especie; atentar contra una de sus partes es herir a todas. Preservar a los humanos es evitar que sean discriminados por supuestas diferencias de raza, pertenencia étnica, género, creencia religiosa o clase.

Defender la Humanidad es oponerse a los genocidios colectivos de  esterilización forzosa, guerras de exterminio, bloqueos asfixiantes, privación masiva de medios de subsistencia, aculturación, expulsión y destrucción de sus hábitats.

Defender la Humanidad es lograr que recuperen sus derechos los 80 millones de personas que trabajan en Zonas Especiales por menos que la subsistencia, despojadas de todas sus conquistas, sociales, sindicales,  laborales.

ECONOMÍA

La mayor parte de la producción económica  proviene del trabajo social: el fruto del trabajo ha de ser socialmente distribuido en proporción al aporte para crearlo.

Según el Banco Mundial, para 2017  en el planeta padecían  pobreza 689 millones de personas; dicha institución calcula que  el PIB Global para el año 2020  fue de 84.680 billones de dólares (para los anglosajones un billón es mil millones). Esa magnitud era más que suficiente para  eliminar el hambre y la miseria, cubrir las necesidades fundamentales del género humano y cumplir decisivos avances en la investigación y  cura de las enfermedades más difundidas. Por el contrario, calcula dicho Banco que en los próximos años podrían caer otros cien millones de personas más por debajo de la línea de la pobreza. (https://openknowledge.worldbank.org/bitstream/handle/10986/34496/211602ovSP.pdf?sequence=21&isAllowed=y).

En medio de esta expansión de la miseria, en 2021 las 20 personas más ricas del mundo casi triplicaron sus fortunas al aumentarlas en 500.000 millones de dólares. Amparar la Humanidad es corregir un sistema económico inviable que incrementa pobreza para los trabajadores a costa de multiplicar  dividendos para minorías parasitarias.

Así como el ser humano no puede ser esclavo, no puede la Humanidad ser esclavizada por una Deuda Pública impagable que representa el 256% del PIB Global: más de dos veces y media lo que el planeta entero produce en un año.

Sólo habrá Democracia cuando el voto elija, no sólo a quienes gobiernan lo político, sino también a quienes manejan la economía, a la forma en que lo hacen y a la manera en que distribuyen la riqueza que todos producimos.

POLÍTICA

Resguardar la Humanidad es posibilitar que todos podamos gobernar las instituciones que nos gobiernan. El poder político no puede ser heredado como propiedad privada ni asignado por entidades invisibles; todo humano tiene el derecho de elegir, ser elegido y gobernado por seres humanos elegidos; elegir asimismo las políticas a que será sometido en lo social, lo económico, lo cultural, y controlar en tiempo real su ejecución. Evitar que un país  ceda a potencias extranjeras el poder soberano de dictar sus leyes, aplicarlas o interpretar judicialmente la aplicación de las mismas es impedir que devenga colonia, y  sus ciudadanos esclavos.

ESTRATEGIA

La desmedida producción de armamentos es la forma más letal de activar la economía, porque no se traduce en bienes de consumo, y para mantenerse pretexta injustificados conflictos  que a su vez destruyen vidas y bienes.

Según el Instituto Internacional de Investigación para la Paz  de Estocolmo, en 2020 el gasto militar subió un 2,6%, hasta 1981 billones de dólares, mientras el PIB Global caía 4,4%. (https://www.dw.com/es/sipri-gasto-militar-mundial-aument%C3%B3-en-2020-pese-a-la-pandemia/a-57331722). Cerca de la mitad de ese gasto bélico corresponde a Estados Unidos. ¿Qué hubiera sucedido si éste en lugar de aplicar tan colosales cifras a la muerte, las dedica a sus crecientes problemas de desempleo, de pobreza, de salud, a defenderse de una pandemia que ha costado arriba de un millón de vidas a su población?

Salvaguardar  la Humanidad es evitar que ésta emplee los espléndidos dones de la inteligencia y el progreso en el mutuo exterminio o en el Holocausto atómico.

CULTURA

Sostuvieron los estoicos que todos los humanos son iguales por cuanto están dotados de la capacidad de razonar. Ponerse de parte de la Humanidad es lograr que esta capacidad se desarrolle y disponga de instrumentos para hacerse cada vez más  universal y fecunda.

El conocimiento es la más elevada creación del género humano. Proteger la Humanidad es hacerlo accesible, difundirlo mediante la educación gratuita en todos sus niveles, evitar que a través de  normativas industriales, de propiedad intelectual y patentes quede acaparado para unos pocos lo que es indispensable para todos.  

Proteger la Humanidad es defender la Verdad. Así como hay dictadura cuando un poder no elegido aplica discrecionalmente y por la fuerza las políticas que le convienen, hay despotismo cuando el poder mediático monopolizado por cinco consorcios  determina a su arbitrio lo que se comunica y lo que se mantiene en secreto a la inmensa mayoría del género humano.

Defender la Humanidad es apoyar a quienes defienden la Verdad. A quienes denuncian la conversión de los medios en vastas redes de banalidad, desinformación y espionaje.  Informar sobre delitos no es delito. Castigar a quien revela los hechos es crimen.

La  solidaridad es el poder de la justicia. En  esta batalla no hay neutrales. Cada acto defiende o condena a la Humanidad. Pongámonos  de su parte.


TEXTO/FOTO: LUIS BRITTO.


CONSULTE EL BLOG DE LA RED EN DEFENSA DE LA  HUMANIDAD, CAPÍTULO VENEZUELA: https://redhvenezuela.blogspot.com/

LA CÁRCEL DE GUANTÁNAMO SIGUE ABIERTA 20 AÑOS DESPUES

 


Roberto Montoya – Público.es

«Defenderemos los derechos de aquellos que llevamos ante la Justicia. Y cerraremos el centro de detención de la Bahía de Guantánamo (…) Estados Unidos no torturará. Protegeremos los derechos de aquellos a quienes debemos rendir cuentas». Palabra de Joe Biden.

«La ley sigue prohibiendo el uso de fondos para transferir a los detenidos de la Bahía de Guantánamo a la custodia o el control efectivo de ciertos países extranjeros (…) y también prohíbe el uso de fondos para transferir a los detenidos de la Bahía de Guantánamo a los Estados Unidos». Palabra de Joe Biden.

Entre las declaraciones del primer párrafo y las del segundo pasaron casi 13 años. Las primeras las pronunció Biden cuando era vicepresidente de Barack Obama al comienzo de su primer mandato, durante la 45ª Conferencia de Seguridad de Múnich de 2009 ante gobernantes y representantes de 70 países.

Las otras declaraciones son también de Joe Biden, pero del Biden presidente, y las pronunció el pasado 27 de diciembre.

Biden pareciera seguir hasta ahora paso a paso el camino transitado por Obama.

Obama aseguró durante la campaña electoral de 2008 que el cierre de Guantánamo sería una de sus primeras medidas al llegar al poder. Lo repitió poco después de haber asumido la presidencia -el 20 de enero de 2009- pero no lo hizo y en 2015, en el penúltimo año de su segundo mandato, llegó su arrepentimiento por no haber cerrado ese campo de concentración del siglo XXI ni bien llegar a la Casa Blanca: «No lo hice porque en ese momento teníamos un acuerdo bipartidista de que debía cerrarse. Pensé que teníamos consenso y que lo haríamos sosegadamente. Sin embargo, la política se volvió dura y la gente comenzó a asustarse por la retórica sobre Guantánamo. Lo más factible fue dejarlo abierto».

Aún así, consciente de que la historia recordaría su incumplimiento, en febrero de 2016 volvió a repetir que aún pretendía cerrar Guantánamo: «No quiero trasladar el problema al siguiente presidente, sea quien sea. Si no resolvemos esto ahora, ¿cuándo? ¿Vamos a prolongar esto otros 15, 20, 30 años?»

El 19 de enero de 2017, solo un día antes de abandonar la Casa Blanca, el presidente saliente envió una carta al Congreso criticando que se siguiera bloqueando el cierre de Guantánamo, y apeló, como ya lo había hecho muchas veces antes, a ser pragmáticos, a pensar en términos económicos: «Los costos de mantenerlo abierto superan con creces las complicaciones que implica cerrarlo».

El costo de mantener abierta la prisión se convirtió durante todos estos años en un elemento vital en el debate sobre el futuro de la misma, asignándosele más importancia incluso que a la flagrante violación de los derechos humanos que supone.

La cárcel más cara del mundo

Guantánamo es sin duda la cárcel más cara del mundo. Con el número de prisioneros que tiene actualmente, 39, custodiados por 1.800 soldados, cada prisionero cuesta 13 millones de dólares al Pentágono, teniendo en cuenta el sueldo de los militares y del personal civil, la infraestructura existente, cuarteles, centro médico, cine, comedores e instalaciones de ocio para la tropa, actuaciones en vivo de grupos de country y rock llevados desde EEUU.

Obama, al igual que ahora Biden, cargaron toda la responsabilidad en el Partido Republicano.

Pero, ¿fue realmente el buenismo lo que lo impidió el cierre, la supuesta ingenuidad de los gobiernos de Obama y Biden (2009-2016), su intento de lograr un acuerdo de Estado con los republicanos para cerrar Guantánamo, en vez de utilizar la vía de una Orden Ejecutiva?

El tiempo para hacerlo fue en sus dos primeros años de mandato, antes de las elecciones legislativas de noviembre de 2010, ya que en esos comicios, como se preveía, los republicanos triunfaron, recuperaron electores, pasaron a controlar la Cámara de Representantes e hicieron un gran avance también en el Senado. De esta forma Obama se encontró cada vez con más obstáculos para sacar adelante sus promesas electorales.

Y es un escenario que también puede volverse a repetir ahora, en las elecciones legislativas de medio mandato de Biden de noviembre próximo, si el presidente sigue perdiendo puntos los próximos meses.

Gobernadores demócratas en contra del traslado de presos a EEUU

La versión que tanto Obama en su momento como Biden ahora han dado para justificar que la prisión de Guantánamo no se haya podido cerrar es cierta solo en parte. El Gobierno Obama-Biden en 2009 no sólo se encontró con el rechazo del Partido Republicano, sino también se tuvo que enfrentar a la negativa de varios de sus propios gobernadores demócratas.

Varios de ellos se negaron a que se trasladara a prisioneros de Guantánamo a cárceles de máxima seguridad en sus respectivos territorios, alegando problemas de seguridad.

Sostuvieron que eso convertiría a sus Estados en blanco de ataques terroristas, utilizando así el mismo argumento en definitiva que el esgrimido por los gobernadores y congresistas republicanos.

La resistencia interna del sector más conservador del Partido Demócrata se sumó al rechazo del Partido Republicano. Se repitió de esta forma el mismo rechazo interno que Obama tuvo a su plan para que se formara una comisión de investigación parlamentaria para delimitar responsabilidades políticas y penales por los crímenes cometidos por la Administración Bush bajo su Guerra contra el Terror.

El hecho de que varios congresistas y senadores demócratas e incluso miembros del Gobierno sumaran su rechazo al del Partido Republicano impidió que se pudiera investigar y penalizar el vasto plan de la Administración Bush para blindar legalmente la tortura sistemática a los prisioneros, los secuestros de la CIA, sus cárceles secretas, los asesinatos, los tantísimos daños colaterales sufridos por la población civil en Afganistán, Irak o Pakistán.

Sin duda Barack Obama no es culpable de haber recibido como herencia de George W.Bush una penosa situación económica y una prisión de ultramar con 242 prisioneros en situación de total irregularidad legal, pero, o por falta de firmeza y decisión o por no poner a prueba a su propio partido, no usó las herramientas que tenía a su alcance para acabar con esa situación.

Obama no dio un fuerte golpe en la mesa como muchos creían que haría dadas las ambiciosas promesas sociales y en materia de derechos humanos que hizo durante su campaña electoral.

Con su actitud colaboró en definitiva para tender un manto de impunidad sobre los crímenes cometidos durante los ocho años de Bush en la Casa Blanca, prolongando aún más el creciente nivel de decadencia moral de Estados Unidos.

Sólo 8 de los 779 prisioneros fueron condenados por los tribunales militares

Desde que el 11 de enero de 2002 llegó el primer grupo de prisioneros afganos a Guantánamo, hace ahora 20 años, pasaron por esa cárcel 779 hombres de 49 nacionalidades distintas, mayoritariamente afganos, saudíes, yemeníes y paquistaníes con edades comprendidas entre los 13 y los 89 años al momento de ser capturados.

Durante los gobiernos de Bush se transfirió a sus países de origen o a terceros países por falta de cargos en su contra a 537 de ellos, tras sufrir torturas físicas y psicológicas durante años y sin recibir posteriormente ni disculpas ni compensación económica alguna.

Por su parte, en los ocho años de la Administración Obama se liberaron o transfirieron a otros 199 prisioneros; Trump liberó solo a uno y Biden a uno también en el año que lleva en el poder. Quedan aún 39 prisioneros que llevan más de una década presos, a 28 de los cuales no se les ha acusado todavía de ningún delito concreto.

Durante estos 20 años al menos 9 presos se ‘suicidaron’ en oscuras circunstancias, 3 de ellos aparecieron en junio de 2006 colgados en sus celdas con las manos atadas a la espalda.

Cientos de presos llevaron a cabo prolongadas huelgas de hambre en protesta por los maltratos sufridos y se les impuso por la fuerza sondas gastroesofágicas para alimentarlos y mantenerlos con vida.

En todos estos años los tribunales militares de Guantánamo sólo han condenado a 8 prisioneros; otros varios esperan desde hace mucho tiempo ser transferidos a distintos países y a otros se les considera ‘peligrosos’, pero al no haber pruebas contra ellos siguen en prisión por tiempo indefinido.

El 23 de junio de 2016, en los últimos meses de Obama en el poder, el entonces relator especial de las Naciones Unidas en materia de tortura, Juan Méndez, denunció en The New York Times que llevaba desde 2004 (bajo el Gobierno Bush) intentando conseguir que le autorizaran ver a los presos de Guantánamo, pero que no lo consiguió ni con el gobierno republicano ni con el demócrata.

Como hemos visto al inicio de este artículo, el pasado 27 de diciembre el presidente Biden criticaba al Congreso por no aprobar los fondos que requirió para poder transferir a parte de ellos a terceros países y al resto a cárceles de máxima seguridad en territorio continental estadounidense.

Pero desde sus propias filas le dicen que es cuestión de voluntad política hacerlo.

Donald Trump también se enfrentó en su momento con obstáculos en el Congreso para que le aprobaran los fondos federales necesarios para continuar la construcción del muro con México, pero sin embargo logró sortear el problema detrayendo dinero de otras partidas presupuestarias.

Los sectores más progresistas critican a Biden que a pesar de sus críticas al Congreso por no autorizarle esos fondos aprobó igualmente la Ley de Autorización de Defensa Nacional (NDAA en sus siglas en inglés), el presupuesto de Defensa de 760.000 millones de dólares para el año 2022 (un 5% más que en 2021 a pesar de que se ha retirado las tropas de Afganistán). Aceptó de esta forma las cláusulas específicas que contiene esa ley impidiéndole destinar parte de esos fondos para trasladar prisioneros y cerrar Guantánamo.

Y si esa ley salió adelante con esas cláusulas, al igual que sucedió en 2009, cuatro meses después de llegar Obama al poder y que se repitió varias veces más en votaciones similares, es porque muchos congresistas y senadores demócratas también la votaron.

En aquellos primeros debates sobre el tema en 2009 Obama ya vio rechazado su pedido de que se destinaran 80 millones de dólares de un presupuesto de 91.300 millones de dólares destinados a financiar las guerras de Irak y Afganistán y otros temas de seguridad, para poder cerrar la cárcel. En el Senado 90 votaron en contra y solo 6 demócratas a favor.

El Partido Demócrata tiene un crónico y serio problema interno.

Presionan a Biden para que cierre la prisión ‘de una vez por todas’

Casi 13 años después de aquella votación de 2009, cuando era vicepresidente, Biden está recibiendo ahora cada vez más presiones para no seguir los pasos de Obama sobre el tema.

En enero de 2021 ocho ex relatores de la ONU sobre Derechos Humanos reclamaron en un comunicado conjunto a Biden que cerrara de inmediato la cárcel: «Guantánamo es un lugar de arbitraridad y abusos, de torturas y malos tratos donde las leyes quedan suspendidas y la Justicia rechazada».

Veinticuatro senadores demócratas reclamaron al presidente el cierre de Guantánamo «de una vez por todas» y poco después, en mayo pasado, 78 personalidades políticas, académicas y 23 ex cancilleres de América Ltina se sumaron al pedido. «El cierre enviaría un mensaje claro y significativo al mundo y a América Latina en particular, en cuyo territorio se sitúa esa prisión», dijeron en su carta.

En agosto pasado fueron 75 los congresistas demócratas que instaron a Biden a cerrar la prisión por «representar una traición fundamental a nuestros valores y a nuestro compromiso como país con el estado de derecho».

En un gesto inédito en noviembre pasado incluso siete oficiales estadounidenses integrantes de un tribunal militar en Guantánamo publicaron una carta denunciando las brutales torturas sufridas de manos de agentes de la CIA por uno de los detenidos capturados en Pakistán en 2003 que aún permanece en prisión, Majid Khan. Los altos cargos militares firmantes calificaron esos maltratos de «mancha en la fibra moral de Estados Unidos».

El testimonio de Khan ante el tribunal, de 39 páginas, ejemplifica con crudeza en primera persona por lo que han pasado cientos de prisioneros en esa prisión de las fuerzas armadas estadounidenses.

El avión que trasladó a los primeros prisioneros a Guantánamo partió de la base de Morón

La prisión de la base naval que EEUU mantiene ilegalmente en la Bahía de Guantánamo, en territorio cubano no solo revela la hipocresía moral de la democracia estadounidense, sino también de la Unión Europea y la OTAN.

El 11 de enero de 2002, solo cuatro meses después del inicio de la invasión de Afganistán y de la cruzada de Bush-Blair y Aznar, EEUU transportaba en avión de carga militar desde ese país asiático a Guantánamo, engrillados y encapuchados, al primer contingente de prisioneros capturados en su Guerra contra el Terror.

Ninguno de sus aliados europeos y de otros países objetó que EEUU decidiera unilateralmente trasladar a esos prisioneros a un territorio sin ley, en el que no se aplicaban ni las leyes federales estadounidenses ni se les reconocía como prisioneros de guerra tal como establecen las Convenciones de Ginebra y el Derecho Internacional Humanitario.

De hecho ese primer contingente de 23 prisioneros que llegó a Guantánamo tras más de veinte horas de viaje y que el Pentágono mostró con orgullo con sus monos naranja, encadenados y arrodillados a pleno sol del Caribe frente a sus celdas de rejas al aire libre, hizo escala en España.

El vuelo RCH7502 de un C-17 de las fuerzas armadas estadounidenses había partido de la base de Kandahar, en Afganistán, el día 10 de enero, llegó a la Base Aérea de Morón de la Frontera a las dos de la madrugada del día 11 GMT según los registros aeroportuarios, donde los prisioneros fueron trasladados a un avión C-141 con el que llegaron a Guantánamo a las 18.50 GMT.

Sólo sería la primer escala de este tipo en suelo español, al que seguirían otras similares en distintos países de la UE, y a las que pronto se sumarían las 1.080 escalas de los vuelos de la CIA en aviones camuflados transportando clandestinamente prisioneros no solo a Guantánamo sino también a cárceles secretas en Europa y muchos otros países para ser interrogados y torturados.

No hace tantos años que se produjeron estos hechos. Nadie pagó ni política ni penalmente por esos crímenes en Estados Unidos, pero nadie pagó tampoco en España ni en el resto de Europa por esa complicidad de años en la cual hubo muchos protagonistas y sin la cual no se hubieran podido cometer.

FOTO: LUIS BRITTO.




sábado, 1 de enero de 2022